come è stato già detto, in un processo non è l'accusato a dover dimostrare la propria innocenza, e anche se ci fossero state le cassette avrebbero dimostrato solamente la corruzione di minorenne, non l'omicidio. Non è detto che Aaron vedendo che Lilly aveva rubato le cassette dovesse per forza ucciderla.
Chiariamo: io sono convinta che sia stato lui, ma la giuria non poteva ritenerlo colpevole "al di là di ogni ragionevole dubbio", "ognuno deve essere ritenuto innocente finchè non ne sia provata la colpevolezza", e ripeto: le prove non ci sono. Si tende a non ritenere al 100% attendibili i testimoni oculari di un omicidio, figurarsi la testimonianza di un'amica della vittima che avrebbe interesse a scagionare il fidanzato (ribadisco: per me comunque il colpevole è Aaron, ma capisco che la giuria non se la sentisse di condannarlo).
la colpa più grave comunque è dell'accusa che non è riuscita a fornire uno straccio di prova, si è cullata nell'idea che le testimonianze potessero bastare, ma non avevano previsto che la difesa le avrebbe smontate??

La difesa ha detto che la versione di Aaron è stata confermata dall'uomo, però l'accusa dice che sto qui non si è mai presentato in tribunale, (quindi niente di ufficiale) e che guradacaso è pure sparito...