Dopo aver visto tutti e 18 gli episodi sinora andati in onda e alla luce della conferma del telefilm per una seconda stagionie, penso sia ora di esprimere un giudizio.

Bones non mi entusiasma per nulla. Anzi, lo trovo veramente poco interessante e ad ogni puntata faccio sempre piu' fatica a trovare motivi per seguirlo.

Ero partita con molte belle speranze: il format del poliziesco scientifico va molto di moda ultimamente ( e la prova ne sono tutti i vari CSI, NCIS ecc ecc ), il soggetto era tratto da una serie di romanzi pregevoli nel loro genere ( che ho personalmente letto ), scritti da una donna che e' realmente un'antropologa forense, Kathy Reichs. La stessa autrice fa parte del processo creativo del telefilm.
Li ritenevo tutti ottimi motivi per ben sperare.

Mi sono dovuta ricredere.

Innanzitutto, manca una macrostoria che possa invogliare lo spettatore, ogni episodio e' a se stante.
In secondo luogo, i protagonisti dei romanzi della Reichs sono stati completamente stravolti nel piccolo schermo.
D'accordo, la Temperance Brennan dei libri ( e' il nome della protagonista ) e' una donna di mezz'eta' con un matrimonio fallito alle spalle, un passato da alcolista e una figlia universitaria.
Ovvio che, data l'eta' degli attori, il background del personaggio dovesse essere modificato.
Ma i cambiamenti apportati sono stati *radicali*. La Temperance Brennan del piccolo schermo e' una donna fredda, insopportabile, che necessita urgentemente di alcuni anni di terapia da uno psichiatra.
A suo discapito, bisogna dire che ha perso i genitori quando era adolescenti. Essi sono semplicemente scomparsi, pochi giorni prima di natale e nessuno sa cosa e' successo loro. Pochi giorni dopo lei e' stata separata dal fratello maggiore e affidata a varie famiglie. Se questo puo' in parte spiegare il suo atteggiamento scostante verso la quasi totalita' del genere umano ( come difesa dal grande dolore subito ), non spiega pero' il suo essere totalmente alieno ai normali sentimenti che tutte le persone provano. Estremamente professionale e competente nel suo lavoro, questa sembra essere la sua unica vera passione, la ricerca della verita' tramite i fatti scientifici. Ma se questo e' un concetto comprensibile e lodevole, nel suo caso e' pero' totalmente esagerato. Come Baudelaire paragonava il poeta all'albatros, cosi' a suo agio nel cielo e cosi' goffo nella vita a causa delle sue grandi ali, cosi' lei e' incapace di instaurare un qualsiasi legame affettivo. Inoltre, e' anche un'esperta del combattimento corpo a corpo ( atterra uomini di qualsiasi dimensione, come solo Buffy o Sidney Bristow farebbero ), spara al poligono di tiro. Anzi, fa piu' volte
richiesta ufficiale all'FBI per avere una pistola quando interroga dei sospettati,
adducendo un'unica motivazione "to shoot people". Questo e' inconcepibile. Tra tutti, lei piu' di chiunque dovrebbe sapere cosa e' in grado di fare la violenza umana, lei piu' di chiunque dovrebbe "tresure human life" ( per citare il suo datore di lavoro ).
E invece no. E' persino favorevole alla pena di morte.

Gli altri personaggi poco hanno di interessante. Alcuni di loro sono li' esclusivamente per creare siparietti umoristici, sempre con l'idea che i nerd ( o "squint" ) siano in realta' delle specie di clown ( ma quando mai? ).

Gli unici ad avere caratteristiche "umane" sono Seeley Booth ( David Boreanaz ) e Angela Montenegro ( guarda caso gli unici che non hanno una preparazione scientifica. Come a ribadire il fatto che chi comprende le regole della natura sia uno strambo che fa ridere o da compatire ).
Sono, comunque, due personaggio piuttosto piatti, privi di uno spessore degno di nota, piuttosto stigmatizzati e prevedibili.

Se a questo si aggiunge la ripetitivita' di avere ogni settimana un caso nuovo, spesso anche poco interessante, su cui indagare, senza una macrostoria che possa invogliare lo spettatore, la disfatta e' completa.


Per i motivi sopra citati speravo sinceramente che il telefilm non venisse confermato per l'anno prossimo. Anzi, lo davo sinceramente per scontato. Quando ho ricevuto la ferale notizia, sono rimasta piuttosto amareggiata.

L'unica nota positiva e' dell'intero telefilm ( e lo dico con oggettivita' ) e' la recitazione di David Boreanaz. I suoi gesti, il modo di camminare, la stessa voce sono totalmente diversi da quelli a cui ci aveva abituati quando interpretava Angel.
E questo e' tutt'altro che banale, basti pensare a un'attrice superpagata come Julia Roberts, che e' praticamente sempre identica a se stessa in ogni film.

Io non sono riuscito ad andare oltre i primi quindici min. del pilot

Non ho visto che il pilot di "Bones", e nemmeno qullo mi è piaciuto.
Quello che posso aggiungere alla discussione è solo quello che sento dire in giro: i critici USA sembrano adorarlo. Quasi tutti.

A me il teleiflm attira pochissimo: non amo i vari CSI e in genere non amo i procedurali.

Prevedo un ottimo successo di pubblico qui in Italia (qualsiasi procedurale qui viene accolto con la campane in festa). E la cosa drammatica? Avrà molto più successo di "Angel"...

ho visto solo il pilota e leggendo questa recensione globale rimango sconvolto nel rendermi conto che bones è una serie composta da 18 piloti

diversamente da michele, io amo CSI ma tutte queste imitazioni scialbe senza arte né parte mi urtano i nervi. grazie, dreamer, per aver confermato tutte le opinioni, pessime, che mi ero fatto su questo tf XD


consoliamoci

Michele wrote:

Mah, io tutte queste cose positive non le ho lette. Anche gli ascolti non mi sembra che siano stellari. Del resto, il tf ha cambiato giorno e orario piu' di una volta. E checche' ne dicano, non posso non pensare che queste scelte siano state fatte per via della concorrenza schiacciante di altri serial.

Kaw wrote:

Kaw, sono in buona parte d'accordo col pezzo da te citato. Tranne per il fatto che davvero, IMHO, l'unica cosa positiva e' la recitazione di David. Ma e' chiaro che questo non basta a salvare un tf che non ha nulla da raccontare. No, in verita' una cosa ce l'ha. E lo ha confermato David stesso in molte interviste: l'obiettivo e' quello di far finire a letto insieme Brennan e Booth. Cosa che, per me, e' fantascienza. E per la quale, potrei giurare, non val certo la pena fare 22 episodi ( sempre che intendano spingere l'acceleratore sulla shipper entro la fine della prima stagione e non decidano di tirarla in lungo nella seconda ).

Editato per dire: Michele, sarebbe davvero triste se Bones avesse piu' successo di AtS. Angel e' un grandioso telefilm, che merita molto piu' di quel che ha avuto e che avra' in Italia. Mentre Bones, non meritava nemmeno una seconda stagione.



Messaggio modificato da Dreamer il Apr 8 2006, 07:05 PM

Dreamer sei viva!!!! Era da tanto che mancavi.Bentornata

Più o meno quello è il motivo per cui tutti (sia personaggi immaginari che purtroppo persone vere) vogliono la pistola

Hai ragione Boreanaz è un eccellente attore. Io lo vedrei bene come il prossimo Nero Wolfe

non ho ancora visto nulla, ho solo letto tutti i libri della reich, ma leggere che hanno strovolto il tutto, non mi fa ben sperare, anche dopo aver letto quanto scritto da dreamer

Sono riuscita solo ora a vedere questa serie e devo dire che non mi dispiace. Forse perche non ho leto i libri della Reich e non ho avuto delle aspetative tropo alte pero mi sembra un tf carino e abastanza interesante per pasare il tempo.

v79

ho visto solo le puntate sottotitolate (fino alla 9) e devo dire che mi ha appassionato molto: è vero che non c'è una macrostoria dietro, ma anche altri tf non l'hanno (x es. House MD)...certo sarebbe stato più interessante ed in effetti io mi aspettavo che il caso irrisolto dei genitori della Brennan sarebbe stato risollevato proprio da lei, però personalmente trovo i singoli casi abbastanza intriganti da far scorrere senza noia la puntata.
ma forse il mio coinvolgimento è dovuto anche al fatto che l'ho guardato mentre lavoravo in un museo di antropologia e mi sarebbe piaciuto avere le attrezzature (e soprattutto le conoscenze) della Brennan e del suo team per indagare su tutte le ossa che mi hanno fatto spostare...
cmq il fatto che i personaggi siano un po' caricaturali non mi sembra una gran novità: in tantissime serie la prima stagione presenta dei personaggi stigmatizzati, poi magari cambiano nel corso delle puntate...

sono d'accordissimo invece sul fatto che interrompere Angel sia stata una scelta davvero stupida, ma non so quanto si possa paragonare a Bones sia a livello di target che a livello di storie (Angel stravince senza dubbio se confrontiamo la complessità della trama e lo spessore dei personaggi, ma è un genere del tutto diverso!)

nota:

è vero che la Brennan è favorevole alla pena di morte, ma se non erro dice che la meritano quelli che decapitano i bambini sui banchi di scuola in Rwanda...

Io ho visto le prime due puntate al telefilm festival,e relativamente a queste (tra l'altro sottotilate malissimo, figuriamoci che morbid veniva tradotto com "morbido" e non con "morboso"!) devo dire che il tf mi è piaciuto anche se ho ravvisato dei difetti.
Il difetto principale è proprio relativo alla protagonista: l'ho trovato piuttosto antipatica e , mi pare anche, che l'alchimia con il personaggio interpretato da Boreanaz non funzionasse. Questa è una mia impressione, perché due puntate non sono sufficienti a dare un giudizio.
L'altro aspetto che non mi è piaciuto, e che mi trova concorde quindi con quello che ha scritto Dreamer, è questa come dire fisicità della protagonista, insomma mi pare francamente improbabile che una donna, per giunta scienziata, sia così manesca. L'ho trovata una forzatura,e forse una strizzata d'occhio fuori luogo al personaggio di Buffy. Mi è parso infatti di vedere una serie di citazioni un po' forzate: nella prima puntata Boreanaz paragona lui e la protagonista (scusate ma una puntata non è abbastanza per ricordarsi i nomi) a Mulder e Scully senza che ve ne sia nessuna ragione logica a giustificarlo. IL personaggio di Boreanaz pare voglia riscattarsi salvando vite umane in quanto prima le toglieva come cecchino (sniper). Vi ricorda qualcuno? e infine questo aspetto imbarazzante di questa patologa che mena a destra e manca.
Per il resto, devo dire che i casi erano appassionanti e le sceneggiature ben fatte, IMHO meglio di CSi (almeno delle puntate che ho visto). per quanto riguarda la macrostoria non credo sia importante, alcuni telefilm sono delle storie uniche divise in tante puntate, altri sono episodici, per me vanno bene tutte e due le soluzioni, ma è meglio non avere nessuna macrostoria che averla tipo Veronica Mars
Io me lo guarderò quando verrà trasmesso

per caso qualcuno di voi sa quando Rete4 lo manderà in onda?
Io aspetto di vederlo in italiano!

Sentite ma Bones è uscito in italia o ci sono solo le puntate sottotitolate? Eì stato mai trasemsso, anche sul satellite?

in italia ancora no ma ti puoi procurare i sottotitoli in italiano fino alla puntata 12

Che dire... Potrei riportare parola per parola ciò che ho scritto su Bones... Oppure potrei riassumere il tutto alla Totti, dicendo: Aò!!!!!

Per essere così dentro ai cliché del genere non è affatto male. Ed è molto facile che abbia più successo di Angel, ma il motivo è ovvio suvvia: è un genere dedicato ad una fascia di pubblico molto ma molto più vasta, una serie come Angel - sul quale, vi anticipo, ho appena consegnato l'ennesimo articolo-sviolinata - invece ha per forza di cose un pubblico più specifico, e di conseguenza più ristretto.
Morale della favola: non sono paragonabili in termini di successo, di riuscita, di costruzione dei personaggi e della sceneggiatura. Sarebbe come paragonare Star Trek a NYPD, orsù...

Io spero proprio che sia carino ! Anzi, da quanto ho visto (trailer e spezzoni vari), sembra proprio che sia così !

Comunque il telefilm arriverà in Italia in autunno in seconda serata il sabato...peccato !